طلال سلمان: الإعلام العربي رهين السلطة والمال، والخواء يلف الحياة العامة.. لا إعلام بدون قضية وطنية، والتغيير يحتاج أحزابا فاعلة ونقابات حرة

الإعلام العربي رهين السلطة والمال

كيف يرى الاستاذ الطريق للخروج من هذا الوضع المأساوي للاعلام العربي حيث هو إما مقلدا تماما لإعلام الغرب (العادي أو الموجه منه إلينا) وهو محمل بحمولات وتوجيهات تخدم مصالح أصحابه على حساب العرب، وإما هو محلي لا يتقن فنون صناعة الاعلام الحقيقي، بسبب ضعف الامكانات او بحسب مقتضيات السياسة المحلية التابعة اساسا للغرب؟

“العرب” بمعنى الاكثرية الساحقة من “الرعايا العرب” هم في غيبوبة القهر او العجز عن التغيير

يتجول الانسان العربي على الصحف والمواقع العربية فلا يجد فيها إلا نادرا موقعا واحدا على مستوى مقبول من حيث الهوية والخطاب والحرفة والاهتمامات، وما هو موجود كله مكبل بقيود الرؤى الضيقة والهويات الثانوية والتمويل، واذا وجد مثل هذا الموقع فانه لا يكاد يكون معروفا، وبالتالي لا يكون له تأثير مرتجى، لماذا نواجه مثل هذه الظاهرة برأيك؟

–الطريق إلى التغيير يتجاوز الصحافة إلى صاحب القرار به، أي الشعب، فالصحافة قد تعبر عن هموم الناس، في أحسن الحالات، او تكتفي بالإشارة إلى مطالبهم، لكن التغيير يتطلب حياة سياسية حقيقية بأحزاب ونقابات وهيئات شعبية تستولد هي صحافتها المعبرة عن همومها وطموحاتحها، فتتولى كشف “النظام ” بفضائحه ومباذله، وتنشر الوعي بحيث تصبح معبراً عن الرأي العام وضمير الناس… وأخطر المؤامرات التي تعرض لها المواطن العربي أن أجهزة الإعلام، عموما، أي الاذاعات والتلفزيونات والصحف بغالبيتها، باتت ابواقا للسلطة او لرأس المال وفقدت شرعية وجودها ودورها في خدمة شعبها وأمتها. ورأس المال لا يقل رغبة في استرهان الاعلام عن الحكم المعادي لشعبه.

أخطر المؤامرات التي تعرض لها المواطن العربي أن أجهزة الإعلام، عموما، أي الاذاعات والتلفزيونات والصحف بغالبيتها، باتت ابواقا للسلطة او لرأس المال وفقدت شرعية وجودها ودورها في خدمة شعبها وأمتها

من المفارقات اليوم، ان كل بلد عربي يوجد فيه مواقع اعلامية مؤثرة ممولة من جهات بعينها، لا يهمها لا مشروع تحرري عربي حقيقي، ولا وطن، ولا انسان، ولكن يجد فيه أيضا عشرات، وربما اكثر من المواقع الاخرى غير المؤثرة، وربما يكون بعضها جيدا، لكنها تشترك جميعا في غياب التأثير، هل هذا الوضع صحي؟ وهل يفيد ذلك الاوطان والشعوب العربية في شيء؟

 – بالنسبة اليّ كصحافي أفنيت عمري في هذه المهنة الرسالة لست ارى في المواقع الالكترونية عموماً الا فسحات للتعبير عن طموحات او آمال اصحابها، مع استثناء يتصل ببعضها التي انشأها اصحاب رأي او افكار او رغبة حقيقية في التغيير.. وهذه قليلة جداً، بل نادرة، وبالتالي فتأثيرها محدود او انها تنزع إلى المبالغة والتشهير فتفقد دورها كرسالة. والمواقع عموما فردية، وبينها قلة تابعة لمؤسسات يمولها “الخارج” العربي.. وبرغم اجتهاد القيمين عليها في محاولة الحرص على الموضوعية الا أن الكلمة الاخيرة في السياسة تبقى للممول..

هل تعتقد ان الاعلام وحده (بأنواعه القديم والجديد) يمكن ان يكون المدخل نحو وعي عربي تحرري لخروج من الواقع الحالي الذي لا يسر صديقا؟ وإلى أي حد هو دور الاعلام في التوعية والنهضة والحداثة?

 هل هناك بدائل محددة في مجال بعث إعلام عربي جديد وفاعل وملتزم بشكل حقيقي بقضايا الانسان العربي وواقعه وطموحه في ظل سيطرة الاعلام الناطق بالعربية سواء كان العرب أصحابه في الظاهر أم الطامعون بثرواتنا القومية وأسواقنا من الغرب او الشرق؟

اعطونا احزابا او قوى سياسية-اجتماعية منظمة، اضافة إلى جمهور مستعد للدفاع عن حريته وكرامته، فتكون لكم صحافة تليق بشعبها

كيف ينظر الاستاذ الى عمل الطاقات الاعلامية العربية المتميزة لدى وسائل الاعلام الاجنبية الناطقة بالعربية والتي تستبيح الفضاء الاعلامي والثقافي والفكري العربي لغير صالح أوطاننا العربية وهو أمر يصب في خدمة مصالح الآخرين على حساب مصالحنا الوطنية والقومية وامننا القومي؟

 – مع الاسف فان هذه الطاقات العربية بعامة ما كانت لتهجر اوطانها لو انها وجدت فيها المناخ الذي يسمح لها بكتابة او نشر مثل ما تكتبه او تذيعه في الخارج. فالحرية اغراء لا يقل اهمية عن الذهب الذي يتقاضاه مثل هؤلاء الزملاء، مع الاحترام لجهدهم، الذين يمكن أن يفيد منه، ولو جزئيا، الشعب المقموع. بغض النظر عن الرأي الشخصي الذي يميز بين هؤلاء الزملاء على قاعدة الولاء للوطن والامة، او بيع الاقلام للأجنبي بإغراء حرية القول والكتابة، فان المسؤولية تقع، اولاً، وأساساً على انظمة القمع التي تضيق على الصحافة وتريدها وسيلة للزينة والتبخير للحاكم، وعرض “المظالم” على اصحاب القلوب الرقيقة من الحكام، الذين يدعون جهلهم بواقع الحال في بلادهم..

المسؤولية تقع، اولاً، وأساساً على انظمة القمع التي تضيق على الصحافة وتريدها وسيلة للزينة والتبخير للحاكم

هناك ظاهرة انتشار قنوات ومواقع وصفحات اعلامية بهويات فرعية وثانوية ودينية ومذهبية بشكل لافت للنظر، هل هي صحيحة باي معنى من المعاني؟ ثم أليس لها تداعيات على تفتيت مقومات اوطاننا وشعوبنا؟ ولماذا لا ترتفع أصوات مؤثرة للتحذير من هذا الخطر؟

انها ظاهرة مرضية تبرر نفسها بالقمع السائد والرأي الواحد المقرر والمفروض على الشعب العربي في معظم اقطار الوطن العربي.. وهي تفيد من الكبت والتضييق على الرأي وتزوير الحقائق أو تمويهها لإرضاء الحكم واصحاب الرساميل والاجنبي باسم الحرية والديمقراطية و”حق الشعب” في أن يعرف!..

كيف تنظرون الى دور القنوات والمواقع التي تدار من الخارج وباجندته وتوجه الى بلدان اخرى وتعالج قضاياه المحلية بعيدا عن اي دور في المحاسبة فيما لو لعبت دورا له نتائج سلبية وكيف يمكن الجمع بين حرية التعبير من جهة ومقتضيات الامن الوطني والقومي؟ 

 – هذه القنوات التي في الخارج تقدم شهادة مجانية لحق الرأي في الخارج، بينما القمع في الداخل يمنع حق الاعلام في أن يبلغ الجمهور بحقائق الوضع في بلاده. وباختصار فان ما في الخارج هو شهادة للدول التي تسمح لهذه القنوات والمواقع على حساب الوطن وأهله، خصوصاً وانهم لا يملكون القدرة على محاسبتها. أما الجمع بين حرية الرأي والتعبير من جهة ومقتضيات الامن الوطني من جهة أخرى، ففي أكثر من بلد عربي يتمتع اهله بهامش من الحرية لعبت الصحافة دوراً مقبولاً في خدمة قضايا شعبها. فمن يستطيع الادعاء انه أكثر حرصا على الوطن ومقتضيات الامن الوطني من الصحافة الوطنية التي قدمت العديد من الشهداء، على مذبح حرية الوطن، او تحملت عنت الرقابة والانظمة البوليسية بينما هي هي التي تسيء إلى الوطن وكرامة انسانه.

في أكثر من بلد عربي يتمتع اهله بهامش من الحرية لعبت الصحافة دوراً مقبولاً في خدمة قضايا شعبها